Durante meses, el expediente se movió en silencio por los pasillos judiciales, lejos del ruido mediático. Un trámite más, una causa que parecía dormida, mientras en los sets de televisión y en las redes sociales el tema ya había sido dado por terminado.
En los últimos días, ese clima cambió. En tribunales comenzó a circular una resolución que prometía reactivar un conflicto que había quedado en pausa. La expectativa creció rápido, tanto en el ámbito judicial como en el político.
Las especulaciones se multiplicaron. Algunos hablaban de un cierre definitivo. Otros advertían que todavía quedaban capítulos por escribirse. El fallo, decían, iba a marcar un punto de inflexión.
Casación rechazó el recurso y la causa sigue abierta
La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal declaró “inadmisible” el recurso presentado por la defensa de Julia Mengolini, confirmando que la periodista deberá continuar sometida al proceso judicial.
La resolución fue adoptada en un fallo dividido. Los jueces Javier Carbajo y Mariano Borinsky conformaron la mayoría, mientras que Gustavo Hornos votó en disidencia. De esta manera, quedó firme la continuidad de la causa impulsada por el presidente Javier Milei.
El expediente se había iniciado en julio de 2025, luego de una denuncia presentada por el propio Milei, patrocinado por el abogado Francisco Oneto. El planteo judicial apuntó a expresiones públicas de la comunicadora que, según la querella, afectaron el honor y la vida privada del mandatario.
El origen del conflicto
El caso tuvo su punto de partida en declaraciones realizadas por Mengolini durante la emisión del programa Duro de Domar, en la señal C5N. Allí lanzó una serie de afirmaciones que generaron una fuerte polémica y derivaron en la denuncia penal.
Tiempo después, la periodista volvió sobre el tema en la red social X, donde ratificó parcialmente sus dichos, lo que amplificó el impacto y aceleró la intervención judicial.
En un primer momento, el juzgado federal de primera instancia había dictado el sobreseimiento, al considerar que las frases estaban amparadas por el debate público. Esa decisión fue revocada más tarde por la Cámara de Apelaciones, que entendió que las expresiones involucraban aspectos de la vida privada y ameritaban una investigación más profunda.
La definición que reabre el frente judicial
Ante la reapertura del expediente, la defensa de Mengolini recurrió a Casación con el argumento de que el proceso generaba un “efecto inhibitorio” sobre la libertad de expresión.
La mayoría de los jueces no compartió esa postura. Borinsky y Carbajo sostuvieron que la resolución que ordenó seguir investigando no constituye una sentencia definitiva, por lo que no habilita la intervención de Casación en esta instancia.
El juez Hornos, en minoría, consideró que debía analizarse el planteo de fondo al estar en juego derechos vinculados a la libertad de prensa. Su postura no prosperó.
Un duro revés para la periodista
Con esta decisión, Mengolini no logró cerrar la causa en su contra y quedó nuevamente expuesta al avance del proceso judicial. El expediente seguirá su curso, con la posibilidad concreta de nuevas medidas probatorias y resoluciones que podrían complicar su situación.
En ámbitos judiciales remarcan que el rechazo del recurso marca un límite claro a ciertos excesos discursivos y refuerza la idea de que no todo vale bajo el paraguas de la opinión pública.
Para el oficialismo, el fallo fue leído como una señal de que la Justicia empieza a poner freno a prácticas que durante años parecieron naturalizadas.
Mientras tanto, el caso vuelve a instalarse en el centro del debate político y mediático, con un mensaje que empieza a tomar fuerza: algunas etapas quedaron atrás y ciertas conductas ya no pasan sin consecuencias.
La causa sigue abierta. Y el escenario, lejos de cerrarse, acaba de sumar un nuevo capítulo.